Kredi kartları için emsal
Kredi kartı ücretlerine ilişkin dikkat çeken karar açıklandı. Milliyet’te yer alan habere göre; Feyyaz Bulut Gürbüzer, kredi kartından tahsil ettiği yıllık 189 TL kart ücretinin iadesi için Yenimahalle Tüketici Hakem Heyetine başvurdu. Hakem heyeti, kart kullanıcısını haklı bularak bankanın tahsil ettiği 189 TL’nin geri ödenmesine karar verdi. Ancak banka kararın iptali için Ankara 2. Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı.
Bankanın dilekçesinde, kart kullanıcısının Bankacılık Hizmet Sözleşmesi’nde yer alan kart ücretini ödemeyi kabul ettiği, müşteriye gönderilen hesap özetlerinde kart ücretinin önceden bildirildiği, bankanın yapmış olduğu halde müşterinin böyle bir talepte bulunmadığı, bedava kredi kartı seçeneği, müşterinin yıllarca kredi kartı ücretini de ödediği, müşterinin kredi kartının kapanmasını istemediği, nakitsiz harcama, taksit, taksit gibi birçok hizmetten müşterinin yararlandığı belirtildi. bonuslar ve mil kazanma.
Dilekçede, tüm bu kart avantajları nedeniyle ücretin hakkaniyet gereği olduğu da savunuldu.
kanıtlanamadı
Mahkeme ise bu tür sözleşmelerin tarafların karşılıklı müzakereleri sonucunda imzalanmadığına dikkat çekerek, satıcı veya sağlayıcının tüketici ile müzakere etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu şartların geçerliliğini vurguladı. Tüketicinin Korunması Kanunu ve Avrupa Konseyi kararına göre haksız kurallardır.
Kararda, “Sözleşmede yer alan hususların tüketici ile yeterince görüşüldüğü kanıtlanamadığı için davanın reddine karar verilmesi gerektiği” belirtildi.
Tazminat olmalı
Tüketici Konfederasyonu Lideri Aydın Ağaoğlu:
“Bu kararla birlikte kuruluşun artık kart üyelik ücreti için müşteri ile pazarlık yapmak zorunda kaldığı ortaya çıktı. Bu süreç, bankanın tüketiciden kart ücretini talep etmesi ile başlamaktadır. Bankalar yasa gereği ücretsiz kredi kartı alternatifi sunmakla yükümlüdür. Ücretsiz kart alternatifi sunularak, ücretlendirilen kart konusunda müşteri ile açıkça pazarlık yapılmadan talep edilen ve alınan ücretler haksızdır. Bazı tüketici hakem heyetleri de yasal mevzuata aykırı olarak tüketici aleyhine karar verebilmektedir.
Karara itiraz etmek ve mahkemeye götürmek mümkündür ancak tüketiciler çoğunlukla dava açarken talep edilen masraf avansı gibi nedenlerle itiraz davası açmazlar. Bunun önüne geçmek için tüketiciye manevi tazminat talep hakkı da tanınmalıdır. Sonuç olarak hem maddi hem de manevi olarak yıpratıcı bir süreç yaşanıyor.”
